#UMA #Unitémaghrébine #SaharaOccidental #MarocAlgérie
Par Nourredine Bessadi
En février 1989, cinq dirigeants nord-africains – Chadli Bendjedid, le roi Hassan II, Zine El Abidine Ben Ali, Mouammar Kadhafi et Maaouya Ould Sid’Ahmed Taya – se sont rencontrés à Marrakech pour signer ce que beaucoup considéraient comme un accord historique : la fondation de l’Union du Maghreb Arabe (UMA). L’Algérie, le Maroc, la Tunisie, la Libye et la Mauritanie se sont engagés à travailler ensemble – à intégrer leurs économies, à coordonner leurs politiques et à parler d’une seule voix sur la scène mondiale.
Plus de trente ans plus tard, la vision s’est estompée. L’UMA n’est aujourd’hui guère plus qu’un nom. Ses institutions sont inactives, ses sommets ne sont plus organisés et le commerce entre les États membres reste inférieur à 5 %, l’un des taux de commerce régional les plus bas au monde. La frontière entre l’Algérie et le Maroc est fermée depuis 1994. Ce qui fut un jour un projet d’unité survit désormais surtout comme un souvenir.
Qu’est-ce qui a mal tourné ?
L’idée derrière l’UMA n’était pas vouée à l’échec dès le départ, mais elle s’est heurtée à de dures réalités politiques. La principale d’entre elles : le conflit du Sahara occidental, qui oppose l’Algérie et le Maroc depuis les années 1970. Ce différend de longue date a rendu toute coopération réelle presque impossible, les deux parties étant enfermées dans des positions diplomatiques antagonistes.
Mais ce n’était pas le seul obstacle. À travers la région, les politiques autoritaires, le nationalisme et une profonde méfiance à l’égard du partage du pouvoir ont tous joué un rôle. L’intégration régionale exige des compromis : aligner les politiques, partager les ressources et parfois renoncer à un peu de contrôle. Pour des gouvernements plus soucieux de préserver leur pouvoir à l’intérieur que de travailler ensemble à l’extérieur, de tels compromis étaient souvent perçus comme risqués ou inutiles.
Ainsi, tandis que la rhétorique de l’unité était présente, la volonté politique, elle, ne l’était pas. Des gestes occasionnels de coopération ont bien surgi, mais aucun ne s’est traduit par une collaboration significative et durable.
Le Rôle de l’Identité
Toute discussion honnête sur l’échec de l’UMA doit également aborder la question de l’identité. Le nom même d’« Union du Maghreb Arabe » signifiait une vision limitée et exclusive. En cadrant la région uniquement à travers un prisme arabe, le projet a négligé toute la diversité de l’Afrique du Nord – en particulier ses communautés amazighes, dont les langues et les cultures sont profondément enracinées dans la région. Si les politiques identitaires n’ont pas causé l’effondrement de l’UMA, ce cadrage étroit a affaibli son attrait et révélé la nature descendante (top-down) du projet.
Une initiative régionale qui ignore une grande partie de sa propre population est peu susceptible d’inspirer le large soutien dont elle a besoin pour prospérer.
Des Opportunités Économiques Non Réalisées
Les conséquences de cette paralysie politique et institutionnelle sont tangibles. Malgré leur langue et leur géographie partagées, les pays du Maghreb restent largement déconnectés économiquement. Les infrastructures qui les relient sont minimales. Les investissements transfrontaliers sont rares. Au lieu de construire des chaînes d’approvisionnement régionales, chaque pays s’est tourné ailleurs – vers l’Europe, le Golfe ou la Chine – pour poursuivre le commerce et les alliances.
Pendant ce temps, l’UMA est devenue peu plus qu’une relique diplomatique. Son dernier sommet s’est tenu en 1994. Son secrétariat n’a aucune autorité. Son agenda est figé dans le temps.
Une Exception sur un Continent en Mutation
Tout cela est encore plus frappant lorsqu’on le compare à ce qui se passe ailleurs sur le continent. La Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf) progresse. En Afrique de l’Ouest, la CEDEAO, malgré ses défis, continue de pousser à la coordination politique et économique. Les pays d’Afrique de l’Est construisent des infrastructures partagées et stimulent le commerce.
Alors que le reste de l’Afrique expérimente de nouvelles formes de coopération, le Maghreb reste bloqué, divisé, méfiant et en marge.
Pourquoi cela Importe encore
Certains soutiennent que l’unité du Maghreb n’a jamais été réaliste, que l’histoire coloniale de la région, ses différences politiques et ses différends non résolus ont rendu la coopération impossible dès le départ. Mais céder à cette vision, c’est accepter les coûts élevés de la fragmentation.
Les pays d’Afrique du Nord font face à une série de défis qu’aucun État seul ne peut résoudre – du stress climatique et de la pénurie d’eau au chômage des jeunes et à la migration irrégulière. Sans une forme de coordination régionale, les réponses restent fragmentées et inefficaces. Le manque d’unité affaiblit également la voix de la région sur la scène mondiale, à un moment où l’influence collective est plus importante que jamais.
Aller de l’avant : De Petits Pas, Pas de Grandes Visions
Si l’échec de l’UMA nous apprend quelque chose, c’est que toute future coopération devra être très différente.
Premièrement, le langage compte. Tout nouvel effort devrait refléter la composition culturelle et sociale complète de la région – amazighe, africaine, arabe, méditerranéenne – plutôt que de la réduire à une identité unique. Une vision partagée doit être inclusive pour avoir un sens.
Deuxièmement, au lieu d’essayer de relancer une union politique, il serait peut-être plus réaliste de se concentrer sur une collaboration concrète, par domaine d’intervention : l’interdépendance énergétique, l’adaptation au climat, les infrastructures numériques ou la mobilité des jeunes. Ce sont des domaines où des intérêts communs existent et où des progrès sont possibles.
Enfin, pour que toute forme de coopération régionale réussisse, elle doit être ancrée dans la société – et pas seulement dans les palais présidentiels ou les ministères. Les groupes de la société civile, les communautés locales, les mouvements de jeunesse et les réseaux professionnels ont tous un rôle à jouer. Le projet d’unité doit appartenir aux peuples, pas seulement aux États.
Le rêve de l’unité maghrébine n’a pas échoué parce que l’idée était erronée. Il a échoué parce que la politique n’a pas suivi, parce que les conflits ont persisté et parce que les populations ont été exclues du processus. Mais le plaidoyer en faveur de la coopération reste aussi fort que jamais. L’Afrique du Nord a encore les outils pour transformer la division en force. Ce dont on a besoin maintenant, ce n’est pas d’un autre traité, mais d’un changement d’état d’esprit : passer de la nostalgie au réalisme, de l’exclusivité à l’inclusion et des déclarations grandioses à l’action tangible et partagée.
Il ne s’agit pas de ressusciter le passé. Il s’agit de construire quelque chose de nouveau, ensemble.
Soyez le premier à commenter